Le soucis du modèle à pompe, c'est la poussière. C'est celui-ci le tien ? http://www.amazon.fr/Nikon-80-200mm...p/B00005LEOH/ref=cm_cr_pr_product_top?ie=UTF8 Il n'a pas de stabilisateur? C'est quoi le "ED" sur ces anciens téléobjo? Pas de soucis sur un "DX"? Celui-ci en occasion VR1 :http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00009MDBQ/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used C'est tout de même 1200 euros.
Une ouverture 2.8, c'est super mais c'est très lourd comme objectif. Il faut vraiment avoir l'utilité d'un 2.8 sur télé car bien souvent on s'en sert en extérieur et en plein jour, donc avec suffisamment de lumière. A moins que tu veuilles t'en servir pour du portrait et avoir une très faible profondeur de champ! Je trouve plus utile d'avoir un zoom en 2.8 qu'un télé.
Ma fille fait également de la danse. Donc cela rime avec photo d'intérieur (faible condition lumineuse) et pas forcement au premier rang. D'où l'intérêt d'un télé. PS : Et où tu as raison c'est très très lourd... Surtout quand tu dois partir toute une journée avec lors des tournois. Si je ne prends pas un 2,8 télé, je peux aussi croper avec mon 18-140mm ou ajouter un téléconvertisseur. Mais je vais vite me trouver juste en luminosité même en extérieur et dans le sud avec mon caillou d'entrée de gamme.
Au fait carbu. Super tes photos. Je kiffe. Surtout celle avec les bulles. Je veux bien d'autres tofs.
En effet, le 2.8 te sera d'une grande utilité si tu es en salle. Rajouter un téléconvertisseur est une bonne idée mais tu vas perdre en piqué et en ouverture, donc a bien méditer. Le mieux est de se rapprocher quand on peut.
J'avais bien pensé à ce petit "nouveau" qui est très prometteur : Test Nikkor AF-S 70-200 mm f/4 ED VR http://www.focus-numerique.com/test-1697/objectif-nikkor-af-s-70-200mm-f4-ed-vr-verdict-6.html En 4, il est forcément moitié moins lourd et moitié moins cher. Qu'est-ce que cela va donner en intérieur? Et je reste en 200, donc si je met un téléconvertisseur, c'est plus 4 que j'aurais en ouverture. Bon après le 7100, peut monter facilement en iso, il se comporte bien.
Je connais très mal la marque Nikon car j'ai du Canon. L'objectif que tu présentes parait performant (f4 constant) et chose importante, il s'adapte sur un full frame car peut être qu'un jour tu y passeras pour palier aux basses lumières justement. Un 70-200mm sur ton Nikon équivaut à un 105-300mm ce qui est déjà pas mal, d'autant plus que ton 7100 est très bon boitier qui comme tu le disais te permet de monter en ISO jusqu'à 1600 voir plus sans trop de bruit. Sinon essayes de voir du coté chez Sigma ou Tamron, ils font de très cailloux maintenant. J'ai personnellement le 70-300 série L ( f/4-5.6) avec le 7D et j'ai jamais eu de problème d'avoir besoin de plus d'ouverture, faut dire que je suis jamais en salle avec des personnages en mouvement et pleine focale.
Quand je dis, je reste en 200, j'ai déjà pris en compte le fait que cela devient un 300. Car là actuellement je suis en 140 mais cela se rapproche d'un 200 en DX. Donc avec un 200, je ne prends que 60mm de plus que mon objo actuel. A voir si en doublant de terrain cela va suffire. Et c'est en pleine focale justement que la lumière est importante et c'est justement là que je vais m'en servir si je reste sur un 200.
Oui c'est bien celui-ci. Il n'a pas de stabilisateur. ED, c'est juste le traitement des verres. Pas de soucis sur un DX. Et oui les télés 70-200mm coutent très chers. En plus je vois que tu doutes que 200mm te suffisent. Essaye un 70-300mm, ça ne coute pas grand chose
Le soucis des 70-300, c'est qu'ils sont pas aussi lumineux. Autant partir sur un 70 ou 80-200 quitte a lui mettre un teleconvertisseur et se retrouver à 4.
Clair mais pas le meme prix !!! Je ne connais pas les TC, je ne pourrai t'aider la dessus, mais d'une manière générale, ça doit dégrader le piqué, et je pense que l'af doit bien ramer également.
Le soucis c'est que j'ai personne qui peut me prêter un objectif lumineux pour que je puisse essayer. (j'aurais bien voulu tester un 70-200 et un 300 pour voir). De plus, ici, sur mon île y a pas de location d'objectif photo. enfin du moins, j'ai beau chercher, j'en trouve pas. Sincèrement le 300, je crois qu'il faut que j'oublie car pour les photos d'intérieur, il va être sombre de chez sombre? non? Puis quitte à acheter un objo à ces prix là, autant prendre des objos compatibles FX car sinon après, je te dis pas l'investissement, et la perte d'argent si je passe au full frame un de ces jours.
Oui j'ai vu ce type de location "à la semaine" sur le continent avec affranchissement prépayé, mais environ 70-80 euros la semaine x 2 = juste pour se faire une idée avant l'achat cela n'est pas tip top. J'aurais préféré une location à la journée sur mon département, comme cela pour 50 euros voir moins, je peux me faire une idée avant d'acheter l'objo qui me convient. Par contre, je garde ton lien sous le coude, c'est pour tester les téléconvertisseur, car là c'est abordable comme tarif.
Dommage que tu sois si loin, je t'aurais preté mon 80-200mm. Je n'avais pas compris que tu voulais t'en servir en intérieur. Si c'est le cas, tu n'as pas le choix : ouverture à 2.8 obligatoire !!
