Autres accessoires PTG (Paint Thickness Gauge) : Premier prix (Doc en page 5)

@Zoltann
Quel modele as tu pris?

 

J’avais pris celui la : https://a.aliexpress.com/_vFpX5c

 

Comme le topic est remonté, je profite de vous partager une "mésaventure", afin que ça ne vous arrive pas aussi...

J'utilise le PTG Nicety. Il indique batterie faible, mais je continue à m'en servir sans changer les piles.

Sur une série 3, j'ai pris des mesures dans le but de corriger ces défauts :



Il y a assez de matière pour corriger, je sors donc le whool pad et j'attaque, puis une finition pour arriver à ce résultat :



On voit pas sur la photo, mais il restait les "arrondis" en haut des rayures.
Je reprends le whool et la finition, puis là, mega déception !



C'est pas traversé, mais on s'y approche sévèrement

Je prends le PTG, il indique 99um sur la tâche...
Bizarre d'avoir presque traversé avec cette épaisseur...

Par acquis de conscience, je passe les cales en plastique avec le PTG et là aucune mesure n'est bonne !!

Je change les piles et là, les mesures sont toutes OK !!

Je repasse l'appareil sur la malle de coffre, et finalement il y a que 79um de matière

Vous l'aurez donc compris, dès que l'appareil indique batterie faible, même s'il s'allume toujours, changez ces foutues piles pour éviter toute mauvaise surprise...

A+

 

J'avais acheté 2 PTG chinois GM200 au cas ou l'un d'eux serait foireux. Après les avoir calibrer, je l'ai ai testé...chiffres aléatoires, non reconnaissance à certains endroits....testés sur 3 véhicules.

Ils ont finis à la dechetterie...du coup tu es content du Nicety mise à part les piles ?

Quitte a payer plus chere une fois pour toute, je crois que le mieux serait de prendre une marque réputé non ?

 

Moi honnêtement j’ai du mal à comprendre pourquoi j’ai un écart entre les plaquette fer et ne fer, je pense quand même en acheter un autre, car là dessus on peut pas trop se permettre de l’aléatoire quoi. Tu a aussi ces écart entre les plaquettes @Sweepta ?

 

@Sweepta
En dessous de combien d épaisseur sur véhicule non repeint et non poli ne devons nous pas descendre lorsque l'on polit?

 

@Ironwarthog
Oui j'ai aussi une différence entre les 2 cales.
Quand j'en mets 1 à 0, le second me donne 6um (je sais plus l'ordre)

@greg22500
Normalement l'intérieur du capot ou l'intérieur de la malle de coffre ne sont pas vernis. Tu peux donc y mesurer l'épaisseur de peinture, ce qui te donne la limite.
Mais attention, sur la BMW ce n'est pas traversé et pourtant le mate commence à se faire voir, donc prévoir une marge quand même

 

Merci @Sweepta
Pas bête la technique pour mesurer la peinture sans vernis.
Je n'y aurais pas pensé

 

Ah bah moi j’ai de plus gros écart @Sweepta tu regardera quelques posts plus haut j’ai mis des photo,

oui ta technique est très bonne pour séduire la marge de vernis @Sweepta , mais comme tu dis toujours garder une marge de sécurité de 15-20 microns je pense quand même

 

Je viens de me servir pour la première fois, j'ai pour ma part le "force" bleu

Il reste assez fiable je trouve.
Dailleurs j'aimerais vous demandez, j'ai sur mon capot (Mégane 2Rs Trophy), en moyenne 0.18mm (0.16 à 0.21), elle à déjà eu par le passé une correction avec du Sholl S3Gold, S17, là j'y ai fait deux passes avec du Angelwax Regenerate et c'est quasi parfait, j'ai remesuré avec le Ptg et j'ai perdu 0.1mm voir rien du tout (0mm) je suppose que c'est normal ?

Merci à tous

 

Je pense que tu as du te tromper d'unité en écrivant 0.1mm

De 10 à 20 um lors de correction me paraît pas aberrant

 

Oui effectivement
Bon ben tant mieux Merci

 

Du coup j’ai investit dans un autre ptg, n’ayant aucune valeur réaliste avec celui d’ali, bon du coup j’aurais perdu 60€

j’ai pris un etari md666 il me semble qui lui me donne valeur plus cohérente lol, même si j’ai pas fais d’étalonnage encore il est quand même précis.

bon la c’est une valeur extrême mais je voyais bien qu’il y avais des traces sur la partie testé les autre endroit étant dans les normes entre 125-150 microns