Bonjour, Qualité? Mais quel qualité? Il serais peut être bon de connaitre la définition retenus pas les institutions, qui on aboutis aux textes la régissant. Pour l'heure il y a tromperie, mais reste a savoir de quels natures. Nos amis d'outre-manche devrais peut être se mettre a manger du renard, faire des manteau avec leurs peau avant que leurs très jeunes et tendre descendance ne servent définitivement de repas au goupils. Sa sainteté n'aurait tel pas par cet acte, avoué un échec ou l’échec de sont pontificat. La tentative de canonisation de pie12 La pédophilie, refus de l'utilisation du préservatif en Afrique, doivent préférer la viande fraiche a celle sous cellophane, etc Les sujets sont divers et varié, un point commun peut leurs êtres attribué le fait qu'il soit traité avec superficialité afin que la grande majorité n’éprouve le besoin d'un connaitre les motivations, qui pourrais bien aboutir sur des scandale d'une autre nature. Piouff pensée intellectuel de morge :mrgreen:
Nouveaux radars embarqués. http://www.20minutes.fr/societe/1109583 ... es-15-mars SECURITE ROUTIERE – Embarqués dans des voitures banalisées, ces radars seront presque indétectables… Radars automatiques, radars aux feux rouges, radars tronçons et maintenant radars embarqués! Les forces de l’ordre pourront utiliser, dès le 15 mars, ces nouveaux radars pour vérifier la vitesse des automobilistes au sein même de la circulation. Sans panneaux indicateurs ni flash et placés dans des voitures de police banalisées, ils seront quasi indétectables par les automobilistes, selon Le Parisien, qui a pu les voir en fonctionnement. Ils ont vocation à remplacer progressivement les radars ancienne génération déployés entre 2004 et 2005. «L'objectif est de se fondre parmi les automobilistes» Les responsables de la sécurité routière se réjouissent de ce nouveau dispositif. «La nouveauté, c'est que ces radars vont effectuer des contrôles à partir de véhicules insérés dans le flot de circulation. L'objectif est de se fondre parmi les automobilistes», explique Aurélien Wattez, chef du département du contrôle automatisé à la Sécurité routière. Depuis 2003 et la mise en place des premiers radars automatiques, la vitesse moyenne a baissé de 10 km/h. «Cela représente 45 à 50% de morts en moins à cause de la vitesse. Mais certaines personnes n'ont pas évolué autant que la plupart des usagers, donc on est là pour cibler cette population», affirme Aurélien Wattez. La vitesse responsable de 26% des accidents mortels Or la vitesse est responsable de 26% des accidents mortels, soit près de 1.000 décès. «En 1972, 18.000 personnes mouraient sur les routes chaque année. Avec les radars automatiques, on est passé de 8.000 décès en 2002 à 3.645 l’an dernier», a déclaré au Parisien le délégué interministériel à la Sécurité routière, Frédéric Péchenard. «Il reste une minorité de gens qui ne respectent les limitations que là où il y a un radar fixe. Ce système est là pour leur rappeler qu'il faut respecter les vitesses partout et pas uniquement là où c'est signalé», a expliqué Aurélien Wattez. Uniquement pour les grands excès de vitesse La marge technique de ce nouveau dispositif étant plus importante que sur les anciens radars, seuls les grands excès de vitesse seront détectés. Ainsi sur autoroute, une voie limitée à 130 km/h, un automobiliste qui roule à 138 km/h ne sera pas verbalisé, car la vitesse retenue (138 moins 10%) est égale à 124 km/h, en dessous de la vitesse autorisée. En revanche, le même automobiliste photographié à 146 km/h sera verbalisé avec une vitesse retenue de 131 km/h (146 moins 10%). Les premières verbalisations commenceront le 15 mars mais dans un premier temps, seuls les véhicules qui doublent la voiture banalisée seront contrôlés. A l'été, les voitures contrôleront également la vitesse des véhicules roulant en sens inverse. Au total, 300 véhicules équipés de ces nouveaux radars devraient être déployés d'ici à trois ans, sur un rythme de 100 par an.
Bizarre je croyais que c'était 5% la tolérance autour de 130 (10% marqué dans l'article). Quelqu'un sait exactement ? Idem pour les radars mobiles ?
Non c'est bien 10, la marge a été augmentée pour ceux-ci, donc en roulant normalement pas trop de craintes à avoir, il n'y a que lors de dépassement nerveux que ça va coincer, là c'est clairement un gros piège à cons. En effet, si je roule la plupart du temps aux environs des limitations, lorsque je double, que ce soit avec le V6 ou le 4K, je suis rapidement à très grande vitesse lors du dépassement et là en se rabattant, sauf à piler un grand coup et se retourver avec les poulets dans le coffre, paf, pasteque. Il n'y a plus qu'à payer... Dans l'article il manque un truc : 70 000 € la voiture équipée du bouzin, je vous rappelle que ce sont nos impôts qui servent à financer les pièges qui nous sont destinés et qui vont nous faire à nouveau cracher au bassinet :-/
En cette période de crise ou la dette de l’état plombe les finances, faut que nous soutenions nos institution :mrgreen:
c'est un budget, mais rentabilisé en qq jours Je crois que cela doit être le retour sur investissement, le plus rapide du monde :/
La vitesse représente 26% de tués sur le route.......ok, mais ils font quoi pour les 74% restants ? Parce que à part taper toujours la vitesse, ça bouge pas beaucoup.......... 22 ans de permis, jamais un contrôle d'alcoolémie..........
Non, la vitesse ne représente en aucun cas 26% de morts sur les routes, la vitesse est un facteur agravant lors d'un accident, nuance, et que fiat-on pour éviter le cause primaire des accidents ? Que dalle. On met un cotaire sur une jambe de bois, mais comme ça rapporte un max de tune et que c'est demandé par l'autre folle dingue de la ligue contre la violence routière, tout va bien X(
Comme tous les automobilistes ont des yeux et des oreilles (avec un cerveau pour faire la liaison), il suffirait que les automobilistes renouent avec un poil de civilité et de respect et je pense que ça irait mieux. ex : - rester derrière un cycliste quand la visibilité ne permet pas un dépassement, - prendre un rond-point correctement, - utiliser ses clignotants et réroviseurs, - éviter les dépassement hasardeux, - utiliser ses clignotants, - se souvenir du code de la route....... Bref, il est toujours drôle de constater que les problèmes de vitesse sont censés être responsables de bon nombre d'accident (je pense qu'ils sont surtout plus faciles à contrôler). Personnellement, je respecte rarement les limites de vitesse, sauf en agglomération et en zone 30. Je double réellement des boulet à 70 sur départementale mais qui roulent également à 70 en agglomération (du coup, ils braillent parce qu'ils se demandent pourquoi je les ai doublé..... :mrgreen: si c'est pour les importuner en agglomération)...
Du nouveau dans le retour de la prime à la casse, Montebourg a affirmé qu'elle ne reviendrait pas mais qu'il y aurait une "prime de conversion"... "Je ne veux pas d'une prime qui garnisse les carnets de commande de constructeurs qui ne sont pas français. Il faut trouver une formule qui n'attaque pas le Made in France, car nous sommes les meilleurs en diesel", a martelé le ministre dimanche. "Je ne veux pas qu'on nourrisse les constructeurs de voitures qui ne sont pas fabriquées sur le sol européen ou sur le sol français, encore moins." Et donc on paye un constructeur français comme Renault qui construira la voiture en Slovaquie mais pas un constructeur japonnais comme Toyota qui construira sa voiture totalement en France... Qu'il laisse aux gens acheter ce qu'ils veulent, il faut pas tomber dans le pathétique non plus...
Non mais d'un côté il dit qu'il faut sortir les diesel et de l'autre favoriser les constructeurs français car se sont les meilleurs sur les diesel, ce qui en plus est une connerie :ghee:
Pas faux, lui ce qu'il aime c'est la Zoé, y a qu'à voir l'essai digne de Top Gear qu'il a réalisé : (bon on va dire M6 Turbo c'est déjà plus dans le genre...) [youtube]QhIM1EpT35A[/youtube] Je ne pense pas que ce soit un mauvais ministre, en tous cas pas le pire, mais ils sort quand même de grosses conneries parfois :gene:
Ah mais c'est ça la politique, l'art de parler d'un sujet qu'on ne maîtrise pas et de prendre des décisions dans un domaine qui nous est étranger, en ayant l'air sûr de soi et en étant capable de convaincre avec de beaux mots ceux qui veulent bien l'écouter et/ou n'y entrave pas plus que lui :mrgreen:
Surtout avec Montebourde... Le changement, c'est maintenant... 8| Ah, la Hollande, l'autre pays du fromage... Et avec Flamby, on a déjà la texture... Mais reconnaissons tout de même de la tâche n'est pas aisée. . Je pense qu epar "les meilleurs en diesel", Montebourg voulait parler de notre capacité à nous engluer dans le mazout... :hehe:
D'accord avec toi pour l'alcoolémie , qui est surtout une origine des accidents. Mais mettre des gendarmes partout , ça coute cher, y'a des lobbies importants , et puis surtout un gars en alcooléméie tu le prends qu'une fois tout les ans maxi (cause des sanctions ) donc tu peux pas lui pomper plusieurs fois son pognon. Voila !!! c'est un facteur aggravant , celui qui réduit le nombre de mort . On se gargarisme de faire baisser le nombre de tué en faisant baissé la vitesse moyenne , il faudrait les applaudir ??? La solution radicale liée a la vitesse , je l'ai aussi tous 3 KM/h maxi , comme a la ducasse (fête foraine ) , plus de mort . En france on a une baignoire qui déborde, masi plutôt que de fermer le robinet on cherche la serpillière qui va tout absorber. Si vraiment on voulez sauver des vies , pourquoi ne pas envoyé des citernes d'eau en Afrique ?? y'a moyen de sauver bien plus de 3000 vies par jours.
