C'est clair ils il disent que c'est pour préserver les lieux (chose a laquelle ont est tous d'accord) mais je pense qu'ils gardent leurs spots bien précieusement comme les coins a champignon, pêche, muguet etc... Sympa ta galerie j'aimerais bien être a ta place! En plus dans le nord tu est bien servis au niveau spot :ghee: Les grosses cuves c'est juste impressionnant :| et l’hôpital ainsi que l’église sont des belles trouvailles Esthauto :happy1: Non serieux, j'ai voulu aller sur urbexpassion mais quand j'ai vu l’accueil j'ai pris peur 8| J'ai pas de photos en stock (j'ai mon 600d que depuis 1 mois) je débute en photo et les gens ne veulent pas venir explorer avec moi et vu que j'ai la trouille je crains pas de faire des belles photos! Pour rentrer dans ce forum on a tout intérêt a avoir un album bien remplie @LittleVince: Pareil j'aime bien la deuxième
:merci: Merci pour vos avis les z'amis ! Je reviens vers vous pour votre avis éclairé ... Que pensez vous de cet appareil : - Nikon D3200 - Objectif AF-S DX 18-55 mm VR Pour rappel rapide : Résolution :24.2 Mpix Taille d'écran :3 pouces Type d'écran :LCD Type de capteurCMOS 23,2 x 15,4 mm Support d'enregistrementCartes mémoire SD (Secure Digital) et SDHC et SDXC compatibles UHS-I Est-ce un bon appareil (je dirais pour débuter ...) ? Un bon rapport qualité prix ? Merci de vos conseils avisés de spécialistes ! :merci:
Je ne connais pas vraiment les Nikon, hormis ce que j'en lis sur les forum et magasines. d'autre sauront t'aider si tu part dans cette marque [mode troll ON] T'façon les canon y sont mieux :mrgreen: et puis tu gagne meme des concours avec les canon :malin1:
::d :hehe: En effet ! J'ai vu ça ! Non, en fait ça fait un moment que je regarde ... J'aimerais un bon APN pour commencer (Pas trop besoin d'un qui fait le café, les croissants et tout) et pas trop trop cher quoi ... Si en plus il est "évolutif" si jamais l'enfvie ou le besoin s'en fait sentir ... Bref, je suis ouvert aux conseils et propositions.
je suis dans le même casj j'hésite entre le Nikon et le canon http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... /test.html http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... /test.html ce qui m'embête d'après ce que j'ai lu aucun des 2 offre le stabilisateur d'image
canon et nikon n'on pas de boitier stabilisés, la stabilisation passe par les objectifs. par contre le 1100D n'est pas des plus récent, par contre son prix le rend très très accessible. ET plutôt que l'objectif de base je partirais plus sur un Tamron 17-50 f2.8 VC, il est stabilser est ouvre a 2.8 sur toute la plage de focale, autrement dit il laisse passer bcp plus de lumière qu'un objectif standard, et en plus il est stabiliser. c'est celui que j'utilise pour mes photos. et hormis la photos du concours mes photos precedente on été faite avec un tres vieux canon 350D, c'est vraiment l'objectif qui doit primer sur le boitier si on cherche la qualité. on le trouve autour de 350 euros. edit: chez canon les objectifs stabilisés on le "IS" dans leur nom, ou "STM"
merci pour l'info au départ j'étais parti sur ça http://www.vandenborre.be/fr/appareil-p ... 0d-18-55is ou ça, mais j'ai abandonné car rien en stabilisé http://www.vandenborre.be/fr/appareil-p ... c-75-300dc
Gros gros +1 pour le Tamron C'est pas que le 18-55 d'origine est mauvais il pique bien mais non is c'est juste chiant dans le sombre et c'est encore pire car il ferme a f5.6 a 55mm donc par temps sombre sans trépied et a moins de 800 iso c'est juste impossible. Rien qu'une ouverture a f3.5 constante aiderais déjà bien mais ce n'est pas le cas. j'ai lu quelque part que le 17-50 VC pique moins que le non VC tu en pense quoi Focusam?
J ai vue des photos comparatives. ben faut vraiment zoomer dans l image pour s en rendre compte. sur tirage standard je doute qu on puisse voir la différence. et l ouverture à 2.8 avec la stabilisation, c est juste génial en intérieur. avec l objectif de base faudra sortir le flash dans les même conditions
Je ne peux que plussoyer ! Effectivement le tamron non VC pique légèrement plus mais c'est de l'ordre de l'enculade de mouche. Peut être que tu verras une différence a 100% Mais j'ai bien dit "peut être". A mon avis le réglage fin de l'autofocus aura bien plus d'impact sur le piqué que la différence entre un VC et un normal. Il vaut mieux réfléchir a l'utilité ou non du VC selon les photos qu'on veut faire ou considérer l'écart de prix... Mais au niveau performance...
merci pour toutes vos explications...mais j'y comprends rien en fait quelles sont les appareils à prix raisonnables que vous conseilleriez merci
Pat, qu'est ce que tu veux faire comme photos ? Quel est ton budget total pour l'appareil et l'objectif ? Partant pour de l'occasion ou seulement du neuf ?
l'histoire connue de certain sur ce forum est un peu longue...mais des photo de famille de paysage...et de nuit avec de belles lumière :malin1: de 400 à 700 euros..mais bon !!!! pourquoi pas l'occasion...mais ça me un peu fait peur
Et entre Canon et Nikon, c'est juste une histoire de goût et de mode ou il y a vraiment des bonnes différences ? J'ai cru lire que les Nikon étaient plus simples d'utilisation, par exemple ...
c'est une bonne question, car moi on n'a dit l'inverse par exemple le canon est plus simple pour régler les ISO et le menu est plus "direct"
