C'est un objo qui a bien 20 ans conçu pour le format 24x36 pour ça que son range est bizzar. en APS-C sa donne à peu prés un 52-525 mm. il n'y a pas de stab, autant dire qu'a f5.6 à 500mm t'a intérêt à avoir la main sur, ou avoir bcp bcp de lumière. Apparemment l'objo est assez lourd, ce qui permet de gagner légèrement en stabilité, en tous cas c'est comme ça pour moi. C'est la serie L donc c'est du solide, faut voir aussi comment à vieillis l'objectif vérifier qu'il n'y a pas de champignons. Sa peut être une affaire, a voir le prix et l’état de l'engin.
mais tu es merci pour tes précieux renseignements je vais rester sur mon premier choix reste à faire baisser le prix car digitphoto 589€ possible de payer en 3x mais chez mon photographe 679€ si peux avoir des filtres polarisant gratos pour mes deux objectifs sera top
Je n'en vois pas trop l'utilité... Enfin chacun utilise son téléobjectif comme il veut, mais je ne vois pas dans quel utilisation un polarisant soit utile sur de longues focales. A part si tu shootes une voiture au 200mm pour enlever les reflets sur les vitres / carrosserie. Mais si c'est pour du portrait, des piafs, du circuit, etc... Vraiment je ne vois pas. Surtout que tu ne vas pas prendre un objo lumineux, et tu vas lui faire reperdre encore un diaph avec un polarisant... (à moins que tu ne parlais d'un filtre UV (pas fan non plus)). Mais un polarisant sur un grand angle, c'est sympa pour faire du paysage et shooter des voitures. (même si le mien ne doit pas être sorti de sa boite depuis très longtemps)
ouai pourquoi pas, mais c'est vrai que tu t'en servira bcp plus sur ton transtandard que sur ton télé. Moi il me faut un nouveaux compact, je cherche encore, pour le moment mon choix s’arrête sur le Canon S110
Sony RX100 ? Je ne savais pas qu'il y avait un S110, je m'étais arrêté au S100 qui est une référence. Le S110 ne doit pas être mal si c'est son digne successeur :happy1:
RX100 est the compact, mais hors budget, a ce prix là je rajoute qqs billet et j'ai un nouveaux reflex. Mais oui le S110 est a tout l'air d'etre excellent. Et son prix est tres est bien placé pour un compact expert comme ça.
en fait normalement c'est un achat pour remplacer le vieux compact de madame, :mrgreen: mais je crois que je vais devoir le tester sous toute les couture et bcp l'essayer pour pouvoir lui expliquer comment il fonctionne.
A mon avis c'est un des meilleurs, et surtout dans ces prix la, car ces concurrents sont bien plus chers (Olympus XZ-2, Panasonic LX7, Fuji X20...)
entre autre :malin1: je vais plus m'en servir sur le transtandard j'adore mon ti 1000d tu as déjà payer en 3x sur digitphoto :-/ c'est un peu bizar :-/
Attention car en shooting de voitures, l'utilisation d'un polarisant donne des photos plus propres (carrosserie exempt de reflets indésirables) mais je remarque qu'n detailing, on aime bien les voir ces reflets... :happy1: Encore une bizarrerie de detailers ::d
bah sur mon bm blanc je galère un max j'arrive pas à voir le rendu reel sur la photo :-/ d'où le polarisant ou c'est moi qui c'est pas utilisé mon reflex :mrgreen:
C'est vrai qu'en detailing on veut du reflet, et le polarisant les élimine en partie suivant la façon dont on l'utilise. Mais ce qui est sympas c'est la profondeur de la couleurs avec le polarisant lorsque on elimine les reflet. J'essaierai de trouver une photos avec et sans pola pour illustrer.
suite à mon reportage de ma belle :mrgreen: http://www.esthauto.com/new-reportage-page-4-bmw-e90-t12043-45.html#p261225 les shoots sont magnifiques mais le rendu reel n'était pas le même :-/
Est ce que tu peux mettre des mots sur cette différence ? Brillance, reflets, couleurs plus chaudes, plus froides, etc...
juste deux :mrgreen: brillance et reflet l'effet miroir je le voyais sur la voiture mais sur les photos non leur4:
Les reflets sont dépendants à 100% de l'angle de prise de vue. Donc si tu veux photographier les reflets fais bien attention à positionner l'appareil exactement là où tu observes le reflet. Autre remarque : tes photos me semblent sous exposées. Et c'est normal car ta voiture est blanche, l'appareil prends la mesure de lumière et s'attend à voir un gris moyen (ça fonctionne sur la majorité des photos mais moins bien sur des sujets blancs ou noirs). Ta voiture étant blanche, c'est "anormal" pour l'appareil qui va sous exposer pour atteindre ce fameux gris. :merci: En réduisant l'histogramme, tu réduis forcement la dynamique et par conséquent les reflets (et les détails dans les ombres, mais ça tu t'en moques) Pour contrer cet automatisme, il faut utiliser la correction d'exposition :merci: (Sur une voiture blanche +0.7 fonctionne pas mal (sur Nikon) )
ah ben une fois de plus Alex à tous bien expliquer. C'est comme prendre en photos la neige, il faut demander à l'apn de legerement surexposer, generalement sur canon +1 ou +2 IL max, pour les paysage enneigé en tous cas .
