J'y connais rien Alex , je passe rarement ici, mais mon oeil d'ignare me dit que c'est pas une photo, on dirait presque un dessin, ou une illustration numérique... enfin tu vois ce que je veut dire
et plus, je regarde la photo ... et moins j'arrive à accrocher :gene2: je préfère de loin tes light painting :inlove:
Je ne sais pas si Ailys s'est décidé, ou ça peut servir à quelqu'un d'autre, mais le D3100 est à un bon prix chez darty (339.99€ avec le 15-55mm VR) : http://www.darty.com/nav/achat/photo_ca ... 55_vr.html
Merci mais je n'aime pas le 3100. Je préfère le Canon 60D car son menu et ergonomie sont mieux Molette à gauche, infos à droite avec déclencheur
ah ben avec le 60D tu joue dans une tout autre catégorie, pour avoir jouer un peu avec, je peut t'en dire que du bien. :coeur: Tres critiqué a sa sortis a cause de son prix de lancement et de son positionnement marketing, son prix aujourd'hui +- 700 euros nue, le place vraiment très bien dans la catégorie des reflex expert. Son remplacera devrais vraisemblalement etre annoncé bientot, son prix descendra peut etre encore un chouilla, mais pas bcp plus je pense. J’hésite a en acheter un aussi, mais le 70-200 L f4 me fait vraiment de l'oeil. ::d
Squoi comme capteur sur le 60D, un plein format ? Je voulais mettre 400€ dans un 40D d'occaz, mais finalement on pourrait peut-être mettre un poil plus pour un 60D neuf ?
Le 60D, c'est encore un APS-C, pour un full-frame, il faut passer à la gamme 5 ou 6D. Le 40D est quand même vieillissant... D'occaz, suivant le nombre de déclenchements, ça peut être risqué. Le choix dépend beaucoup du type d'utilisation principal, tu as une idée de ça ?
Je dirais utilisation 1/3 detailing et reportages divers, 1/3 photos de vacances familliales et 1/3 photos de paysage, architecture... J'ai aujourd'hui un 350D, il pêche sur la mise au point à tous points de vue et la gestion de la lumière lorsqu'elle est trop disparate, là où le 40D d'un copain s'en sort très bien. J'ai pas besoin d'une grosse résolution, j'ai pas l'intention de faire des 4x3, juste un truc qui tient la route et le 40D remplit parfaitement mon cahier des charges. On en trouve de peu exploité, soignés, voir même encore sous garanite ou sortant de révision par Canon autour des 400€ avec une ou deux batteries supplémentaires, voir un grip et le bouquin "maitriser le 40D". Pour mon utilisation, ça semble un choix cohérent et raisonnable, et mettre la différence dans un 50 ou un transstandard lumineux qui me manque cruellement.
Ah oui, le 350D commence sérieusement à dater, c'est vrai ... Pour avoir vu quelques mauvaises expériences avec des APN d'occasion, je suis toujours assez réfractaire à l'idée, mais bon, c'est sûrement pas la norme non plus. As-tu regardé du côté des 650D ? Même si ça correspond à la gamme en dessous du 40D, il sont relativement meilleurs, surtout si tu souhaites grimper en iso par manque de lumière. Pour avoir eu un grip, j'ai du mal à en trouver l'utilité ... Au début, on se dit que c'est super pour la prise en main ou la possibilité de mettre 2 batteries, mais à l'utilisation, c'est lourd et franchement, on peut s'en passer. Mais c'est juste mon avis (j'en ai eu un sur un 450D)... Pour l'objectif, un 50mm 1.8 de Canon, pas cher (autour de 100€) et déjà tes photos seront largement plus piquées qu'avec un objo de base. Les transstandards lumineux (à 2.8), à moins d'y mettre le prix (2 à 3 fois celui de ton APN), tu n'auras que des trucs mous du genou style tamron ou sigma. Pour avoir quelque expérience dans le domaine, rien ne vaut (malheureusement au vu du prix) les objos Canon (ou Nikkon chez les jaunes ). Pour les photos d'autos, c'est parfois intéressant d'avoir un grand angle (en dessous de 28mm), mais ça déforme ... Petit aparté sur les livres du style "maîtriser le machin-truc" : autant lire la notice et naviguer un peu sur le net ... c'est moins cher !
Le gripet le bouquin, c'était pour l'exemple, quoi que le bouquin sur le 40D jouisse d'une assez bonne réputation, mais j'en ai pas vraiment besoin. Ce qui m'intéresse c'est un bon boîtier, qui n'a pas peur du crachin, qui sait gérer les basses comme les hautes lumières, avec deux ou trois vraies bonnes batterie, histoire de ne pas tomber en panne de jus à 1 heure de l'arrivée des 24H comme en 2011, un déclencheur à distance et voilà. J'aimerai vraiment passer sur la gamme supérieure, passer de trois à deux chiffres. Côté objo j'ai un 17-85 IS USM qui correspond la plupart du temps à ma plage d'utilisation, ça fait d'assez belles photos pour moi, mais c'est carrément pas assez lumineux, et il est le plus souvent impossible de jouer avec la profondeur de champs, et ça ça m'aggace prodigieusement. Il me faudrait un équivalent beaucoup plus lumineux, dans l'absolu, même, si il pouvait descendre encore plus bas que le 17 ce serait le bonheur, mais je sais que ce ne sera pas possible. Au délà, pour des occasions très rares, j'ai un télé Canon ancien, il est mou, pas un super piqué, mais vu l'usage que j'en ai il me suffit. Dans l'absolu, le top serait un 10-100 f2 (max) constant :mrgreen: Pour connaître quelques amateurs éclairés de photo, voir même un peu plus pointu, il semble qu'il y ait quelques bonnes ref en dehors de Canon, chez Sigma notamment, j'ai plus en tête mais on m'en avait conseillé deux dans la gamme. Eventuellement ensuite, il faudrait que j'investisse dans un bon cobra et quelques diffuseurs bien choisis.
Je pense me prendre un 60D au moins je peux garder 2-3 trucs Canon. Sauf si je peux trouver un Nikon équivalent, mais j'attends encore un peu, budget mini pour le moment
Je trouve ton raisonnement très pertinent. Il vaut mieux mettre un peu plus d'argent dans les objos que dans le boitier.
Je sais pas si tu l'a vue mais sur mon site , toute les photos sont faites au 350D et une partis au 40D à voir ici Evidemment ce sont des vieux boitier, mais en situations normal il y a encore moyen d'en tirer de tres belles photos. D'ailleurs dans les expo que j'ai pu visiter, les photos sont souvent issue de vieux boitier. Pas forcement d'accord sur le coups, les meilleurs se retrouve effectivement sur les Canikon, mais il y a comme le fameux tamron 17-50 f2.8 VC ou non de très bon objectif a prix plus raisonnable pour quelque un qui débute ou ne veut pas trop investir dans le matos photos. sans pour autant sacrifier la qualité. C'est un objectif qui a très largement fait ces preuves est qui jouis d'une bonne réputation sur les Forum Photos que je fréquente. (Chassimage et EOS numérique.)
exemple de photos prise au 350D et 55-250mm qu'on m'a preter pour l'occasion. l'ensemble doit pas valoir plus de 300 euros en occaz
Tout ça confirme qu'il serait sans doute plus pertinent d'acheter un 40D peu utilisé en occaz et de réinvestir la différence du 60D dans un ou deux objos lumineux.
oui je pense que tu aura plus de possibilité comme ça en ayant de bon objo, ou même quelques accessoire, style trépied, filtre polarisant , que je trouve tres utile en photos automobiles, puisque tu peut jouer complètement sur les reflet de la carrosserie. j’hésite à prendre un 60D ou un 70-200 L f4 :coeur: :coeur: :coeur: et bien plus le temps passe et plus je pense prendre l'objo, d'autant plus que je n'ai pas de longue focal du tout pour le moment.
