Bonsoir!!! vous savez que nous sommes cernés par les ondes et que celles-ci sont plus ou moins néfastes pour notre santé. Avez-vous conscience de ce problème, des éventuelles conséquences et avez-vous mis des solutions en place ? Les préservatifs sur le téléphone, ça ne compte pas! :nonon:
J'en ai conscience depuis longtemps, mais je ne fais pas grand chose pour me protéger... J'ai capitulé, je me sens impuissant face à cette masse.
Pour se proteger, faudrait habiter seul en haut d'une montagne sans antenne relais... J'ai vu une étude avec/sans les ondes wifi sur des graines en train de germer...ca fait froid dans le dos: les graines non exposées germent normal mais celles bombardées d'ondes germent bizarre et noircissent . Mais bon on peut rien y faire, meme si chez nous on supprimait le wifi, suffit de faire une recherche pour voir qu'on capte les ondes des voisins...(hormis ceux qui habitent dans une maison avec 10 hectares de terrain autour.
Je le pense aussi, à moins d'habiter au sommet de l'Everest ou au fond de la fosse des Mariannes, impossible d'échapper aux ondes ... :]
Le Wifi c'est 20 mW maxi. Un téléphone portable rayonne 10 fois plus, et les liaison CPL peuvent rayonner encore bien davantage (leur rayonnement n'est pas réglementé). Je suis déjà moins rassuré en avion, avec les rayonnements cosmiques qui ne sont plus autant filtrés qu'au sol. Mais ce qui m'inquiète le plus, c'est ce qu'on peut accumuler dans l'organisme et qui ne s'élimine pas : métaux lourds, particules chimiques, contamination radioactive, etc...
Je passe 35h par semaine avec la tete a 2m d'une ligne 25000v . Je pense que ca doit aussi emettre un champs magnétique . Alors les quelques ondes en plus , c'est cadeau ;-)
moi je fait juste gaffe avec le téléphone Après comme vous le dite on est un peu impuissant fasse a sa ^^
Faut calculer sa dose annuelle en mSv. Et prendre en compte aussi le radon terrestre. Exemple : un gars de la PACA est moins exposé au Radon qu'un gars du massif central. Puis selon que tu fasses une radio par an ou un scanner tu t'exposes. Je vais rechercher le shéma . . . Et je le mettrais. Et selon les ondes (Alpha / Beta / Gamma). Pour les téléphones, l'exposition est donc sensiblement dangereuse (on parle de dose cumulée). Perso j'utilisais un déphaseur d'ondes. Car un ami est revendeur de ce type de protection. A vrai dire je ne connais pas l'efficacité, réelle ou pas, mais bon.
L’observatoire situé sur le plus haut sommet du monde, juste sous le plancher des dieux, se retrouve confronté aux pics de pollutions les plus élevés du monde ! Cela se matérialise de temps à autres par d'énormes nuages opaques ayant ramasser la pollution un peu partout à travers le monde et notamment — à proximité — la Chine et, poussé par les vents, gagnent les hauteurs pour se retrouver dans cet endroit que l'on aurais tendance à imaginer le (ou l'un des) plus pur... ascontent:
En effet, il y a les radiations cosmiques. Donc altitude aussi joue. Puis d'autres facteurs. Même l'eau. Certaines eaux sont plus irradiantes que d'autres (Volvic) et les fruits et légumes, etc ... J'avais un tableau médical. Je le mettrais.
Quelques publicités qui valent le détour : Quand les produits radioactifs etaient en vogue Sinon, pour ma part, je n'ai pas plus peur du wifi et autres ondes que de dépasser les 30 km/h en train ou de porter une montre à quartz. Au quotidien, je pense que la principale onde dangereuse pour l'homme est la lumière du soleil (coups de soleil, insolation, cancers...).
Ce n'était pas du tout une étude sérieuse. Tu peux en lire une critique ici : Wifi et cresson, ne maltraitons pas la science (je conseille d'ailleurs cet excellent blog).
Il y a certes plus de 'risque' avec l'exposition, mais apparemment on ne dépasserait pas pour autant la dose de mSv annuelle moyenne. Même avec le Radon ou les ondes cosmiques. Il faut savoir que ces irradiations existent mais elles ne sont pas létales à notre degré d'exposition moyenne. Expositions naturelles et artificielles Evaluation en France des sources d'exposition aux rayonnements. Selon cette estimation, la dose totale s'élève à 3,5 mSv, la dose naturelle à 2 mSv et la dose artificielle à 1,5 mSv. La dose naturelle, dont la composante principale est due au radon, correspond à environ 60 % du total. L'exposition artificielle a pour origine principale les examens et traitements médicaux. L'industrie, la recherche et le nucléaire n'y contribuent que pour 1 %. Ces répartitions sont des moyennes. "IN2P3" En plus il faut savoir définir et différencier ce qu'est la dose efficace. Un lien intéressant et scientifique pour parler des mSv et les comprendre en terme d'exposition. http://www.inrs.fr/accueil/risques/phen ... ition.html Après il va de soi que l'on craint ce que l'on ne connait pas et c'est un bon créneau pour nous faire croire (et vendre) des tas de chose.
