Mais que fait la Police (et la Gendarmerie) ?

Ah ouais mais non... Tu casses toute mon argumentation... :langue3: Je me prenais pour un killer! Ben en fait, je vais me coucher... :gene2:

 

Un accident, qu.il soit a 90 ou 95, aura lieu, la gravite sera differente celon la vitesse. Facteur agravant et non pas la cause de l'accident.
Apres je travail dans le domaine de la prevention routière et le perfectionnement au pilotage. Je ne peux pas avoir des solutions pour tous les maux de la terre. Chacun son domaine.
Maintenant la solution c'est tout simplement d'interdire au gens de fumé puisque c'est dangereux, comme l'on interdit au gens de rouler vite... Je trouve pas ca tellement compliquer. Mais pour le pays du vin, je me doute que ca va gueulé, faudrai surtout pas qu'on empeche les francais de boire, il serait perdu :]

 

En 2008, lorsque je passais mon permis D, Mr le président Sarko voulait que l'on passent (la France) de la 10e ou 8e place européenne (je ne sais plus très bien), en terme de sûreté sur les routes à la première... Rien que ça !
Il avait bien sûr donné un délais très court pour réaliser cela. Délais irréalisable. Il me semble que c'était pour la fin 2010, mais je ne pourrais y metrtre ma main à couper.
Bref, à objectif impossible, sanctions débiles. On peut on frapper pour gagner plus de pognon ? :hurt4: :aille2: Euh je veux dire, réduire le danger sur les routes ?
C'est pourtant simple. Ne pouvant vraiment contrôler de façon juste le maque de sommeil, de pratique à la conduite, de formation à la conduite sur neige, inattentions... Ce qui en fin de compte serais vraiment bénéfique pour tous. On frappe à grand coup de martifouette sur l’alcoolémie (avec un ridicule 0,5 et 0,2 pour le permis D), sur la vitesse (pour un ridicule Km/h en trop) et en alignant à tours de bras pour un phare poussiéreux (sisi j'ai déjà vu ça !) etc etc...
Inadmissible et honteux !
Inadmissible et honteux... me direz vous, c'est comme la façon dont "tourne" (de façon plutôt angulaire) le monde...

Et voilà maintenant qu'on t'apprend à passer à 50 devant un radar, à s'arrêter pile sur la ligne au feu aux leçons de conduites... Il est loin le temps ou mon moniteur d'auto école me posait un cahier sur le compteur pour que j'apprenne à adapter mon allure (vous remarquerez que je ne parle pas de vitesse précise mais d'allure adaptée) aux circonstances, ou encore de faire des petites pointes à 130 sur autoroute (limité à 110 pour les jeunes conducteurs) pour m'apprendre à casser la monotonie sur ce types de routes.... Bref tellement de chose sur la façon de maitriser sa conduite et son véhicule qui ne sont plus vraiment d'actualité aujourd'hui.
L'ambiance est à l'heure de la psychose... "Ce que je fait ne serais pas criminel ?" ; "mon dieu tu roule à 100 ! Redescend vite à 90 tu est un fou dangereux toi !"

Et pourtant je ne suis pas si vieux. Mais la répression s'est si vite installé (ou plutôt glissé dans nos fions telle une énorme quenelle !). Et le pire c'est qu'on ne s'en rend pas forcément compte.

Bon, je crois vraiment qu'il est l'heure de dormir là. :hehe:

Bonne nuit.

 

Pour un pays de pochetrons, plutôt que d'adapter le SAM capitaine de soiré, idée nous venant directement des pays nordique qui eux utilisent énormément le vélo (ai-je besoin de préciser que ce n'est pas nôtre cas ?), je me demande parfois si le système américain qui nous fais souvent bien rire et qui, plutôt que de contrôler un taux, contrôle nos capacité à être en état de conduire ne serai pas plus adapté (vous savez ? marchez le long de la ligne, récitez l'alphabet à l'envers etc etc).

Bon ok, je vais me coucher.

 

En tant que professionnel, tu sais bien que la vitesse peut aussi être la cause principale d'un accident, dès lors qu'elle est inadaptée aux circonstances de circulation (qui changent, alors que panneaux et radars eux ne changent pas).

Sur un autre forum que je fréquente, 2 membres roulant en diesel se sont sortis tout seuls de la même manière dimanche dernier : autoroute mouillée, virage à gauche abordé trop vite, l'arrière de la voiture qui décroche, glissade en travers, et boum à l'avant dans le rail de gauche, traversée des voies en glissade arrière, et boum dans le rail de droite.

 

Pour ce genre d'accidents, il y a aussi les règles de base : on évite les pneus de tafioles et on s'assure qu'ils sont correctements gonflés. On évite aussi les amortisseurs usés. Aussi, on évite de rouler trop vite ....

Pour dégager sur autoroute, il faut quand même y aller, non ?

La 307 de ma femme a une monte aux dimensions pourries (195/65/15) mais c'est du Dunlop Fast Response alors, ça ne dégage pas comme ça.
La 407 a une monte de merde aussi (215/55/17) mais c'est du Vredestein Ultrac Cento alors, pareil, je peux allumer sévère, même sur le mouillé...

Donc je dis, pour dégager, il faut de sacrées circonstances quand même....
Une des clés de la réussite au volant, c'est l'anticipation...

Ce qui n'empêche pas les accidents, j'en conviens.

 

Attention dave c'est pas mieux d'avoir du large sur le mouillé.

 

Je le sais parfaitement. A part la 407, ce ne sont que des montes d'origine. Enfin, sur cette version de 407, j'ai la monte de base.

Il y a 12 ans, j'avais une R19 avec kit se suspension - 3CM et 4 jantes équipées de BRIDGESTONE Potenza RE720. Gomme tendre, une tuerie. Tenue d'enfer en toutes circonstances (à part la neige).
Au moment de remplacer les 4, j'ai voulu faire des économies. 2 PIRELLI P5000 Drago à l'avant, 2 TOYO F08 à l'arrière. Aquaplanning sur une route que je connaissais parfaitement. Pour 15€ de moins par pneu, j'ai plié ma caisse...

 

C'est pas grave c'était une 19.

 

Bon allez, une p'tite citation (d'ordre philosophique) du jour, qui mettra tout le monde d'accord ( enfin je pense ) : " chacun d'entre nous mourra un jour ou l'autre " :mrgreen: :happy1:

 

:mdr3: :mdr3:

Avec les économies de 15€/pneu il a pu s'en racheter une toute neuve :hehe:

 

Alors la exemple typique... Ok la vitesse est responsable.
Seulement si les pneus avaient été en meilleurs état? Ou a la bonne pression? Ou si le conducteur avait adapter sa vitesse...

Encore une fois c'est la connerie humaine la cause, pas la vitesse... Si je roule a 250 alors qu'il y a 15mm d'eau sur la route?! faut arrêté de dire que c'est la vitesse la cause mais tt simplement la connerie humaine. Ce qui pose le problème de cette répression qui ne lutte en aucun cas contre cette connerie mais la vitesse tout bêtement.
Alors, a l'endroit de l'accident on va mettre un radar, comme ca les gens rouleront moins vite, ce qui est vrai pour cette endroit la uniquement, 500m plus loin la connerie humaine aura repris le dessus.

 

Je dirai que c'est la même chose pour l'alcool si tu es assez con pour prendre la route après avoir picoler personne ne peu rien pour toi, c'est pas l'alcool qui est responsable mais bien ton comportement

 

+ 1

 

J'attendai cette argument

Sauf que conduire à 100% de ses capacités physique et mentale si je puis dire, et sous l'emprise d'alcool n'a strictement rien à voir.

L'alcool à une incidence sur tes actions, sur les temps d'analyse de situation, sur comment tu vas réagir à l'instant T.

Donc oui la connerie humaine c'est de prendre le volant alcoolisé, mais une fois au volant c'est bien l'alcool qui agit directement sur ta conduite.

 

La vitesse aussi mon temps de réaction sera évidement le même à 90 qu'à 200 mais la distance parcourue pas du tout.

Et la finalité est la même c'est la bêtise qui agit sur ta conduite et pas la vitesse, l'alcool, .....

 

ça ressemble à un dialogue de sourd...

1 - oui, c'est l'inconscience (ou la bêtise) qui fait reprendre le volant à un individu alccolisé.

2 - oui, une fois au volant (con ou pas), l'alcool agit sur tout le comportement du conducteur, c'est bien toute l'étendue du problème.

Tout ceci est à inclure dans un problème comportemental, voilà tout.

 

Et donc on anticipe sur la distance de freinage qui sera effectivement plus longue, la force centrifuge plus élevé etc...

Heureusement que les humains peuvent s'adapter à ce genre de changement, sinon les "pilotes" et le sport auto n'existeraient pas ! (attention je ne dis pas que tout le monde sais piloté LOIN de la, mais c'est pour l'exemple)

Si une personne dépasse ses propres limites et n'arrive pas à anticiper suffisamment, c'est la connerie humaine, car il aura été trop loin pour lui ou pour son véhicule.

Sous l'effet de l'alcool, même a 30km/h, c'est un danger. Il est loin de ses limites, de celle du véhicule et pourtant ca reste dangereux.

C'est la que ce trouve la différence.

 

Bon j'arrête là car comme le dit Dave c'est juste un dialogue de sourd.