Bonsoir, Ce soir je suis pris de désespoir, de peur, et de haine! J'adresse ce message à tout le monde, oublions nos différences culturelles, politique, sociale, etc... IL FAUT AGIR MAINTENANT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vous avez tous entendu la mesure phare relayé par les médias depuis ce matin: http://www.legrenelle-environnement.fr/grenelle-environnement/IMG/pdf/Groupe1_Synthese092007.pdf Rationaliser l’usage de l’automobile et amener les émissions moyennes de CO2 des véhicules automobiles en circulation de 176 g CO2/km à 130 g CO2/km en 2020 en combinant réglementation et incitation : réglementation à 120 gCO2/km en moyenne sur les véhicules neufs en 2012 (au lieu de 130 g dans les discussions actuelles), réduction de vitesse immédiate de 10 km/h sur les routes et autoroutes, éco-pastille annuelle avec un système de bonusmalus, conseils et formations pour l’éco-conduite, avec un accompagnement économique adapté pour les ménages et les salariés contraints d’utiliser leurs véhicules. Le constat est simple et rapide: TAXE, TAXE, TAXE!!!!!! Je vous copie ici mon post venant d'un autre forum pour que vous compreniez mon point de vue: COmme tu le sais je travaille dans le domaine des energies renouvelables et il se trouve que pas plus tard qu'hier soir j'ai passé 2h en réunion avec la Fédération Française du Batiment, des architectes et des chercheurs, dont un qui participent activement au débat lors de la grenelle. Le but de la réunion était de nous exposer les mesures qui vont être prises concernant le bâtiment Vous retrouvez ces principales mesures ici à partir de la page 2: http://www.legrenelle-environnement.fr/ ... vironnemen t/IMG/pdf/Groupe1_Synthese092007.pdf En 2 mot l'objectif est clair: diminuer tres fortement la consommation des bâtiement en moins de 20 ans et là je dis Pourquoi là je dis BRAVO? Ne remarquez vous rien concernant ces mesures? Ce ne sont que des mesures INCITATIVES VIA DES FINANCEMENT (Crédit d'impot et bancaire) EN AUCUN CAS il ne s'agit de "repression" alors que la secteur du bâtiment est responsable de prêt de 50% des emmissions de CO2 dont 69% le chauffage Il ne s'agit pas, dans ce domaine précis, de chercher à taper sur la tronche des gens mais à les éduquer et à faire changer les choses en les aidant financierement et non pas en les taxant! Le transport est responsable de 30% des emmissions de CO2 (l'automobile c'est une goutte d'eau!) Mais là à contrario que remarque-t-on: UNIQUEMENT des mesures taxatives et repressives, vignette par ci, taxes par là, reduction de la vitesse->radar en plus etc..... "La réduction de vitesse et l'éco-pastille visent à encourager les comportements moins émetteurs de CO2, principal gaz à effet de serre responsable du changement climatique" NON MAIS LA C'EST LA MEILLEURE!!!!!!!!!!! On se fou de nous On TAXE l'automobiliste pour changer son comportement mais alors que dans le bâtiment on finance les projets (CREDIT D'IMPOT et PRET AVANTAGEUX), 2 comportements totallement opposés! A QUAND UNE TAXE SI ON A DU FIOUL CHEZ SOI? JAMAIS! Le constat est simplissime: UNE FOIS DE PLUS l'automobiliste sera la vache à lait tout simplement! ET LA RAISON SAUTE AUX YEUX: Maintenant il faut financer le paquet fiscal ! Trouver des rentrées d'argent! vite! ..en abaissant la vitesse autorisée ...on augmente mécaniquement le nombre de "grand" excès de vitesse , générateur de profit pour l'Etat! Il ne s'agit plus de simple discours ou d'idée farfelue! Si nous ne nous mobilisons pas ces mesures vont passer: -10km/h -vignette Elles sont inadmissibles et ce pour les raisons citées précédemment. Il faut IMPERATIVEMENT SE FAIRE ENTENDRE ET BARRE LA ROUTE AUX AYATHOLAS DE L'ECOLOGIE ET DE LA SR QUI SE REJOIGNENT SUR CE POINT DE VUE ET FONT AINSI UN LOBBYING ULTRA PUISSANT 2 solutions pour se faire entendre: -http://forums.gouv.fr/article_forum.php3?id_article=228&id_forum=62136&id_thread=62136 -http://www.legrenelle-environnement.fr/grenelle-environnement/spip.php?article139 DEMAIN IL SERA TROP TARD. MAIS ATTENTION, NOUS DEVONS ETRE CREDIBLE ET POUR CELA IL NE S'AGIT D'AVOIR UNE PARTICIPATION AGRESSIVE avec ders simples "bande de con" etc.... NON! IL FAUT REELLEMENT SE FAIRE ENTENDRE,ECOUTER et COMPRENDRE!
Je suis étudiant dans le "thermique et energie" et je n'ai plus les chiffres sous les yeux mais l'automobile n'est pas "si" responsable que ça dans le réchauffement de la planete, les industries y sont pour énormémément, je trouve ça dommage que les efforts ne soient pas centrés sur les plus responsables dans cette histoire...
On est bien d'accord. Le transport ne represente que 30% des emmissions de CO2...alors la voiture...et à l'echelle de la France :roll: IL FAUT ABSOLUMENT SE MOBILISER
A la fin de la lecture de votre rapport, nous ne pouvons que croire que le transport est le grand responsable des emissions de gaz à effet de serre et vous orientez, tout naturellement vos mesures sur le transport. En surfant sur différents sites et en lisant différents rapports (IFEN, SECTEN 2007), je suis surpris de voir le réel niveau des émission. Ainsi, entre 1990 et 2005, le Pouvoir de Réchauffement Global (en Mt CO2e) est passé de 691 à 660. Nous avons donc assisté à une baisse ! Pour se concentrer sur le CO2, nous sommes passés, toujours entre 1990 et 2005, de 517 (354 avec puits) à 518 (336 avec puits). Autant dire que le niveau est stable et même en baisse quand on regarde les chiffre de 1973 : 647 (487 avec puits). Certes, le transport a pris une place de plus en plus grande dans les émissions de gaz à effet de serre. Mais est-ce vraiment un coupable ou est-ce la solution de facilité, celle que tout le monde, chaque citoyen, verra car tout le monde monte dans une voiture de façon plus ou moins régulière. De plus, la vitesse n’est pas le pire des pollueurs. Ce sont les embouteillages ! Ne serait-il pas plus écoloqique de développer les réseaux (notamment urbains) pour éviter au maximum les embouteillages. Plus on lutte contre la pollution en pénalisant l’automobiliste, plus on pollue (quel paradoxe mais regardez Paris). Par ailleurs, quels ne vont pas être les automobilistes à se faire "flasher" sur les routes avec des changements de vitesses ? Qui va être le gagnant ?... Aussi, que ce soit avec les éco-pastille ou la baisse de la vitesse, je me demande sincèrement, si ces mesures sont faites réellement dans un souci d’écologie ou si elles sont faites pour faire culpabiliser les citoyens et pouvoir les taxer sans qu’ils n’ose dire quoi que ce soit.
La part de la France dans les rejets mondiaux de CO2 est d'un peu moins de 2% ... La part du transport à l'échelle mondiale à peine 18% et environ 30% en France (comme le dit 360modena)... Une certitude, le CO2 est un gaz à effet de serre produit essentiellement par l'activité humaine, mais ne cherchez pas de motivation écologique dans les futures taxes automobiles...
Et si on se gèle les miches l'hiver, on va payer une taxe pour avoir une cheminée ? Ca devient la course à l'argent facile... Le gouvernement veut nous faire passer l'envie de conduire, mais le carburant et le tabac sont les premiers revenus journaliers donc, quand plus un seul Français ne va conduire ni fumer, ils vont faire payer une taxe pour respirer de l'air pûr ? Quand je regarde que ma voiture lâche 129g de CO² au kilomètre, je trouve ça ridicule par rapport aux...rejets d'un poids lourd ou d'un porte conteneurs et même d'un avion... Prenons la Bastille en tenaille ! Oups, c'est déjà fait ! :mrgreen:
Ouf je me sents moins seul Je vous invite tous à aller militer ici: http://forums.gouv.fr/article_forum.php ... read=62136
(par contre,je précise que je ne suis pas contre des mesures visant à réduire le rejets de gaz polluants pour les véhicules, mais je pense qu'il y a "plus dé résultats à avoir ailleurs" et de ne pas "s'acharner" sur un secteur qui n'est pas majoritaire.) Mais n'oublions pas : Il n'y a pas de petites économies...
Non mais il y a plus urgent et efficace surtout :? des mesures visant à réduire le rejets de gaz polluants pour les véhicules Moi SI! C'est trop facile! Aucune forme d'incitation et que de la taxation! Je suis pour des mesures visant à inciter la conception, le devellopement et l'achat de véhicules moins polluants, exactement la même démarche que dans le bâtiment avec les pompes à chaleur, les panneaux solaires etc......ce qui est totallement différent!!!! Taxe-t-on ceux se chauffant au fioul? NON! Et bien en automobile ça devrait être pareil Pourquoi ça ne l'est pas? parce que le pactole est bien trop gros pour passer à côté et en plus ils seront "gagnant", fiscalement bien sûr, des 2 côtés.....car ça flashera encore plus Personne n'a remarqué les 2 annonces en moins de 48h -moins 10km/h -+2500 radars en 5 ans On nous prend pour des cons une fois de plus
A quand une éco-taxe contre la production de méthane quand on mange un cassoulet ? Faut-il buter les vaches pour la même raison ? On parle de prix du baril en tapant sur l'OPEP ou les pétroliers, quand 75% du prix au litre est une corbeille de taxes ? Elles sont où les résolutions sur le pouvoir d'achat ? C'est bien gentil de mettre des normes aux constructeurs (qui se conforment tous les ans), quand on voit la gueule du parc automobile français, suffirait d'interdire les voitures non catalysées pour améliorer les résultats, oui mais ça, c'est pas acceptable politiquement... et si on divisait par deux les efforts du protocole de Kyoto et on faisait signer la Chine ?? ;-) Plus ça va, moins je vois de l'intelligence dans les "mesures", et moins je vois de différence dans le choix de vote... La médiocrité est à la mode, faut s'y faire... non ce n'est pas constructif, mais je suis pas convaincu de l'utilité du débat là-dessus.... comme j'ai lu récemment : "Contrairement à l'idée répandue, les cons ne sont pas réformables ; les campagnes de prévention ou les actions pédagogiques n'ont pas de prise sur eux. Une seule chose peut les amener non pas à changer, mais du moins à se tenir tranquille : la peur." Qui se dévoue ??
N'oubliez pas: http://forums.gouv.fr/article_forum.php ... read=62136 Car si on rale chacun dans notre coin ça ne changera rien MOBILISONS NOUS! faudra pas venir pleurer sinon
Je pense que l'automobile est aussi pour une part importante en matière de rejet de CO2 (il suffit de regarder le nombre de voiture en circulation :shock: ) par contre c'est vrai que le fait de rajouter des taxes suplémentaire (qui ne changeront quasiment rien au comportement des gens) et une réduction de 10km/h ne changera pas grand chose à notre échelle surtout si ce n'est qu'appliqué aux français. D'un autre coté les taxes feront un peu de bien aux personnes qui se balladent toutes avec leurs énormes 4x4 en ville qui en on "pas une réelle utilité" après cela ne veux pas dire que je cautionne leurs restrictions. Après je suis d'accord avec V3 il n'ya à pas de petites économies et si tout le monde y mettait du sien en particulier les pays émergeant peut ètre que ça servirai a quelque chose, je pense qu'il a bien plus important à faire en matière de rejet de CO2 que nous imposer encore des taxes. Mais dans notre cas c'est plus pour faire rentrer des sous dans les caisses de l'état qu'a des fins écologiques.
Importante oui, mais par rapport à quoi ? personne ne dit que ça ne génère pas des tonnes de CO2, simplement que d'autres domaines en génèrent plus... mais ne sont pas stigmatisés ! ;-) La réduction de 10 km/h ? c'est clairement de la démago... pourquoi pas 15 ? 20 ? une interdiction nationale d'utiliser un moyen de transport personnel ? en fait plus ça va et plus je me demande s'ils ne veulent pas créer un marché captif pour la SNCF... vu que niveau attractivité c'est pas ça... Mais vu qu'on est le centre du monde, c'est déjà super bien si on l'applique qu'à nous !! Un peu de bien ? non non, tu auras simplement les plus aisés qui pourront continuer, les classes moyennes qui se sépareront en deux (ceux qui peuvent et ceux qui peuvent pas), et ceux qui ne pourront pas. L'achat d'un 4x4 de ville devrait être pénalement puni, mais le flagrant délit de connerie n'est pas encore enregistré... ce que je veux dire c'est que la dissuasion par taxes ne dissuade que ceux qui ne peuvent pas payer... j'adore les voitures, je me suis offert il y a un an une voiture de sport... La semaine je roule avec un mazout tout ce qu'il y a de plus classique, et j'habite à moins de 10 min en voiture pour justement ne pas cramer de l'essence inutilement... Le roadster sort au pire deux fois dans le WE, donc moins d'une semaine par mois, je consomme un à deux pleins par mois... suis-je un danger pour l'environnement ? eh bien avec la vignette, jamais je n'aurais pu me faire plaisir... mais a n'aurait pas empêché le mange-cailloux qui va au boulot tous les matins en Porsche Carrera de faire ses 18 litres aux 100 pour rien... parce qu'une Porsche c'est génial, mais pour aller au boulot, est-ce nécessaire ??? ;-) Comme tu le disais, ça ne reste que de l'imposition indirecte, et vu que malheureusement l'écologie est ici complètement amalgamée avec une sorte d'idéologie baba cool à la con (décroissance durable etc...) vos enfants peuvent continuer à se faire du souci !!
Ouai, une fois de plus, c'est la faute de ceux qui roulent en grosse voiture, of course! Sauf que pour les payer les grosses voitures, on paye deja une grosse TVA, et de gros impots..... :roll: Et je doute que ton mazout utilisé pour faire 10km - même pas le temps de faire chauffer le FAP - consomme moins que mon SUV sur la même distance...
Ce ne sont pas les grosses voitures qui me gênent, c'est le fait d'aller chercher le pain en cramant 5 litres qui me... fait des faux plis à l'estomac... ;-) Justement, l'écologie "intelligente" (pas celle qui est discutée au grenelle) c'est la responsabilité individuelle, pas le "pollueur-payeur". Tu paies des impôts ? des taxes ? est-ce que ça devrait être une sorte de "carte blanche" pour polluer ? Si tu as du fric, et que tu es sensible à l'écologie, pourquoi ne pas optimiser ? pourquoi ne pas avoir un scooter, une c1 ou une smart pour les trajets simples, et garder ta voiture "drôle" pour quand tu peux en profiter? roulade en montagne, etc... Je te rappelle que l'une de mes deux caisses consomme aussi sérieusement ! Et oui moi aussi j'en ai marre de payer des impôts dans tous les sens... Simplement s'il y a un point que je concède aux écolos (et c'est à peu près le seul), c'est l'idiotie des SUV, ou comment faire ses trajets "utilitaires" avec des énormes bousins qui consomment autant qu'une Renault 21 Turbo... (souvenir !!! ;-) ) Quant à la position surélevée, j'ai fait des stages exécutant en métallurgie et donc conduit des utilitaires type Ford transit, ça m'a pas laissé un souvenir impérissable !! Enfin, pour la pollution, mon mazout sera sûrement plus polluant par litre de carburant que ton gros essence. La différence c'est que ça consommera 30 à 40 % de moins... ;-)
L'écologie reste une big joke pour moi. Est-ce que tu crois qu'ils cherchent à faires quelconque economie dans les ministères ou autres? Que nenni, c'est les couillons comme toi et moi qui doivent "faire attention". Moi ca me saoule, désolé, et même si je dois passer pour le connard egoiste du coin.....
Entièrement d'accord, la différence c'est que ce n'est pas parce que les diplômés de l'ENA n'en ont rien à battre que je néglige l'aspect... en restant réaliste... donc c'est pas moi qui te dirai de bouffer des burgers végétaliens en faisant du vélo !!
Vrai et faux! Il polluera différemment et plus dangeuresement à mon avis Pourquoi? les particules!!!! Et ouo personne n'en parle de ça, mais le diesel est une vrai saloperie, une bombe nucléaire sanitaire Cancer et allergie seront les nouveaux syndrômes! Et comme le risque sanitaire m'affectera plus vite que le réchauffement climatique, je reste entierement ANTI MAZOUT
Bon, visiblement l'humour ne va toujours pas bien de pair avec l'écologie (ou l'anti-écologie)... :-( Et oui, je suis affligé de voir des ML 500 comme voiture de courses pour Carrefour... à part un mimétisme des Américains, vois pas l'intérêt... leur villa n'est pas au bout d'un chemin de terre et y'a pas eu de coulées de boue au centre-ville... À propos du diesel, tu as raison, c'est pourquoi mon prochain "déplacoir" sera un petit essence, voire un deux-roues... ;-)
